Arrays de armazenamento Flash Inteligente
Os desenvolvedores de software não deve se contentar com código de escrita que funciona, eles têm a responsabilidade de não prejudicar seus usuários, dizem especialistas em desenvolvimento Agile Martin Fowler e Agile Erik Dornenburg, falando na conferência Goto Aarhus, na Dinamarca, na semana passada.
Fowler foi um dos signatários do Manifesto Ágil 2001, parte do movimento para promover o desenvolvimento de software incremental e de colaboração em vez de definir uma especificação em pedra e em seguida, jogando-o para programadores para codificação.
Agile tem sido influente, na medida em que a maioria dos projetos de software hoje reivindicam a adotá-lo, mas Fowler diz que sua maior decepção é que o software ainda é em grande parte projetados pelos analistas ao invés de ser verdadeiramente colaborativo. Um conceito Agile chave é que todos os interessados participem do processo, incluindo os usuários.
Criação de software que incentiva os usuários a fazer coisas que não são do seu interesse não é Agile. É um "padrão escuro", diz Fowler - veja o site para maiores explicações. Exemplos incluem sites de comércio eletrônico que adicionar o seguro de sua compra sem pedir, ou drivers de impressora que se recusam a imprimir mesmo quando não há tinta no cartucho, porque o vendedor acha que você deve comprar um novo depois de um certo número de páginas.
"O desenvolvedor que escreveu que o código é tão responsável como a pessoa que lhes disse para fazê-lo. Você tem uma escolha. Você tem a responsabilidade de garantir que os usuários sejam bem tratados e rejeitar padrões escuros ", diz Fowler. "Nós temos uma profissão inteira de pessoas que escrevem software e fazendo coisas enormes para mudar a forma como vivemos no mundo."
Não rastrear
Gastar um pouco mais sobre a tinta é uma coisa, mas o problema mais grave é a cultura de vigilância emergente, argumentam Fowler e Dornenburg. "O que fazemos é rastreado on-line para uma extensão enorme, muito disso por organizações comerciais", diz Fowler. A privacidade é constantemente prejudicada. "Somos treinados para pensar a privacidade é uma necessidade especial. O padrão é que todos podem observar tudo. Privacidade deve ser o padrão. O acompanhamento deve ser algo que está fora da norma ", diz Dornenburg.
A maioria das pessoas acha que isso não importa, ou porque não têm nada a esconder, ou porque acreditam que não são interessantes para aqueles que possam estar a observá-los. Este é um argumento falso, eles argumentam, porque há pessoas para quem ela faz questão: "o tipo de pessoas que incomodam e incomodam aqueles que são poderosos. Um exemplo é um jornalista investigativo ", diz Fowler. "Essas pessoas são essenciais para o funcionamento de uma sociedade livre. Se não temos jornalistas investigativos acabar com a corrupção, como é que sabemos como votar de forma inteligente? "
Uma das questões-chave é que tantos dados passa através da internet, sem criptografia. "A responsabilidade está sobre nós como uma profissão, diz Dornenburg" É ingênuo que criamos protocolos (como e-mail e HTTP que transmitia tudo em texto simples. Nós, como tecnólogos ter tomado o caminho mais fácil. Então nós culpar os usuários e dizer-lhes para instalar este ou aquele plug-in. Precisamos torná-lo tão fácil de usar que os usuários normais não precisam fazer nada de especial. "
A dupla está promovendo um projeto de código aberto chamado Pixelado que não criptografado e-mail.
Outro problema é a centralização, de acordo com a dupla. "Se você olhar para a história, primeiro que tudo estava fortemente centralizado na era do mainframe, então tivemos um nível de descentralização com o servidor do cliente, e depois com as plataformas de nuvem que você está indo de volta para um tipo diferente de centralização", ThoughtWorks CTO Rebecca Parsons me disse. "Quando você está olhando para uma superfície de vigilância, há apenas um pequeno número de lugares para ir. Com e-mail, com Salesforce, você está recebendo uma enorme centralização lá. "
Parsons diz que "o grau de descentralização é algo que pode ser considerado quando se arquitetar uma solução para um problema. Você pode usar peer to peer arquitetura, em vez de uma arquitetura mais centralizado. "
A visão predominante é que plataformas de nuvem multi-alugados oferecer soluções mais rentáveis e confiáveis do que aqueles construídos em infra-estrutura privada, mas a centralização tem seus próprios riscos que devem ser considerados.
A escolha para os desenvolvedores, diz Fowler, é "ser responsável sobre maximizar o ganho. Quando se trata da crise, precisamos ser responsáveis em primeiro lugar? Ou vamos maximizar o ganho financeiro e não apenas se importa? "
Os desenvolvedores podem realmente evitar "padrões escuros" no software que construíram, ou é o determinado por aqueles que encomendá-lo, que sempre pode encontrar outros desenvolvedores em caso de necessidade?
Os desenvolvedores podem escrever o código, mas a sua capacidade para efetuar a mudança cultural é limitado. Mesmo assim, para uma empresa de software como ThoughtWorks para expressar suas preocupações publicamente mostra como temores generalizados sobre a erosão da privacidade e vigilância tornaram-se.
Você pode assistir de Fowler e Dornenburg keynote aqui .®
via Alimentação (Feed)
Nenhum comentário:
Postar um comentário