Vitória Spectre Laptop com HP e The Register
IBM descobriu ter agido de forma antiética durante uma tentativa de ganhar o trabalho a desenvolver um novo aplicativo de folha de pagamento do estado australiano de Departamento de Saúde de Queensland, mas não tem sido realizada diretamente ou único responsável pelo blowout $ AUD1bn nos custos do projeto.
IBM tem estado sob o microscópio por seu papel neste projeto, pois começou a vida em 2007 como um trabalho de US $ 6 milhões. Isso tornou-se US $ 27 milhões e já atingiu mais de um bilhão de dólares, porque o aplicativo é um fracasso: os funcionários têm sido pago em excesso, mal pagos, obrigados a pagar dinheiro e às vezes não paga nada. Com o sector da saúde tem uma força de trabalho colossal e sindicalizados, essas histórias e os rebentamentos tornou dinamite política. Que a única maneira de obter o trabalho de aplicação foi para jogar as pessoas para ele - como de Maio de 2012 1.010 pessoas trabalharam com o app e manipulados 92.000 formas de quinze dias - significava que o sistema tinha aumentado os custos em vez de poupança produtoras.
O pior de tudo, apesar da bagunça governo de Queensland decidiu não prosseguir com a IBM por danos, um escândalo que quis dizer quando um novo governo formado um inquérito sobre o assunto foi uma idéia bem de ambos governança e perspectivas políticas.
Isso é o inquérito relatório final (PDF) surgiu hoje e não é muito de ler para a IBM ou o Estado de Queensland.
Vamos começar com IBM, que, como os leitores interessados devem se lembrar se encontrava sob investigação graças a um Michael Burns, um ex-executivo sênior da IBM, que encontrou-se consultar sobre o projeto para o governo de Queensland. Queimaduras concordou com uma política para implementar um contratante principal para o projeto e incentivou a IBM para oferta.
O relatório não é gentil com Burns (referido como "Mr Burns em todo), que diz o relatório" entretido a parcialidade distinto para a IBM e, de fato, mostrou uma tendência a seu favor ". Esse viés viu queimaduras ajustar os critérios de avaliação para favorecer a oferta da IBM.
Setor comercial e público IBM Global s, Lochlan James Bloomfield, também sai mal, com o relatório dizendo que ele deve ter sabido que queima "estava se comportando extraordinariamente para um homem com a responsabilidade de investigar um governo muito substancial programa de TI e orientar a aquisição processo para um empreiteiro para assumi-la. "O relatório sugere de Bloomfield" e-mails para seus superiores indicam que ele entendeu que uma oportunidade de negócio valioso estava sendo oferecido para a IBM, que ele deve fazer o possível para explorar. Ele não pode ter pensado o mesmo favoritismo foi estendido aos seus concorrentes. "
Concorrentes da Bloomfield foram Logica e Accenture, os quais estavam familiarizados com o Departamento e as suas operações, a experiência que os fez bem colocado para fazer o trabalho da folha de pagamento. Mas Burns, incentivou IBM para oferecer também, e em algum momento IBMers também encontraram-se capaz de acessar informações sobre as propostas dos seus rivais. Há uma sugestão de que eles usaram a informação recolhida a partir desses documentos para underbid o par.
Menor preço da IBM foi o principal fator em que ganhar o negócio, mas o relatório diz que "a evidência dá origem a uma suspeita de que a IBM ofereceu um preço para ganhar o concurso que não expressar genuinamente a sua estimativa dos custos reais envolvidos. Eu não posso fazer uma conclusão definitiva para esse efeito, mas as evidências sugerem que é uma possibilidade distinta ".
O relatório é muito claro que nenhuma destas atividades era corrupto. Na verdade, os motivos Burns permanecem obscuros como não há provas de que ele estava a lucrar com apoio da IBM.
O que é claro é que os contratos de Queensland e processos de gerenciamento de projetos foram desesperada. O relatório conclui que apenas uma pessoa com a responsabilidade de governança para o projeto levantou objeções ao processo de aquisição estranho e que essas acusações não foram postas em prática. O Estado também ofereceu um breve terrível para o projeto. Veja como comissário Richard N Chesterman descreve seu trabalho:
"O Estado não comunicar adequadamente a IBM os requisitos de negócio para a força de trabalho de Queensland Saúde, que permitiria a IBM para desenvolver um sistema de folha de pagamento, que acomodou o número ea complexidade das regras de pagamento. IBM não provocou ativamente informações sobre esses requisitos que lhe permitiram projetar um sistema deste tipo. O resultado foi disputas em curso sobre alcance o que resultou em alterações ao contrato, o aumento no preço e atrasos da data de implementação ".
O projeto não foi bem, com liberações parciais inadequadas, em parte porque o software foi tomada ao vivo apesar de ter sido conhecido por ser despreparado.
As coisas correram mal e previsivelmente até 2010, Queensland queria ser filmado da IBM e recebeu conselhos que poderia rescindir o contrato da Big Blue e comece arremessando sueballs de fogo em sua direção.
Mas o Estado decidiu não fazê-lo e, em vez resolvido com a empresa "impulsionada por suposições de que, sem a presença da IBM havia um risco substancial de que o sistema de folha de pagamento seria um fracasso total e que se o Estado insistiu em seu direito contratual de encerrar, a IBM seria desconsiderar suas obrigações de retirada e se recusam a ajudar com a recuperação e / ou melhoria do sistema. "
O relatório diz que um dos negociadores do Estado eram "tímidos", capitulou durante as negociações com a IBM, e deve sim ter ido difícil porque o Estado ficou a ganhar dezenas de milhões de dólares em danos.
Comissário Chesterman faz muitas recomendações sobre como Queensland pode melhorar suas práticas de contratação para evitar essas confusões no futuro. Ele também é crítico do conceito de serviços compartilhados, dizendo que o fracasso deste projeto "pode ser o exemplo mais espetacular de todas as tentativas de impor uma solução uniforme em uma agência altamente complexa e individualizada."
Chesterman também diz IBM nunca deveria ter ganhado o trabalho, devido às "transgressões éticas de seus funcionários decorrentes do uso de informações da Accenture", a falta de controlo do seu preço proposto, bem como "a intervenção Sr. Burns no processo de avaliação distorcida e sério falho a seleção do Prime Contractor ".
Ele conclui que "A substituição do sistema de folha de pagamento de Saúde Queensland devem assumir um lugar na primeira fila de falhas na administração pública neste país. Pode ser o pior. "
O Reg está ciente de nenhum para combiná-lo na Austrália, e alguns que pintar um grande fornecedor global de uma luz tão pobre. ®
via Alimentar (Feed)
Nenhum comentário:
Postar um comentário