Incremente sua infra-estrutura
Comente Me disseram uma vez por um editor para não perder muito tempo depois a Apple e outras empresas que venderam hardware e software juntos.
Ele estava refletindo a sabedoria convencional no final de 1990: qualquer fabricante que se atreveu a "agregar valor", integrando o seu software em seu hardware seria destruída. Microsoft e Dell seria dividir todos os mercados entre eles. Era tão inevitável quanto o tempo.
Tanto para a sabedoria convencional.
O que é verdadeiramente surpreendente sobre o Microsoft aquisição do negócio de telefonia móvel da Nokia é a era do licenciamento de software plataforma é longo. É o fim de uma era, de um modelo, até mesmo uma filosofia de negócio. E foi um razoavelmente curto era em que o software plataforma poderia ser licenciado comercialmente, ainda que por alguns centavos, mas em uma escala de toda a indústria. Microsoft está comprando seu caminho para se tornar uma empresa "de dispositivos e serviços" como IBM, e hoje mesmo o Oracle faz hardware. O que foi recentemente considerado um peso morto em negócios de uma empresa de software agora é obrigatório.
Vale lembrar quão curto este era software foi. Comercialmente software empacotado realmente não existia até o final de 1970, mas muito antes disso reguladores de negócios foram de olho na integração de serviços mecânicos e hardware mecânico.
Chegando na IBM em 1914, Thomas J. Watson "tinha instilado um conjunto fundamental de práticas de negócios ... destinado a fornecer serviços abrangentes obtidos a partir de sistemas totalmente integrados", observa (pdf) tecnologia historiador Steve Usselman sua história "Separação IBM". Você consegue distinguir a diferença entre isso e explicação ontem da Microsoft?
De acordo com a Redmond:
A família de dispositivos com serviços integrados que melhor capacita as pessoas e empresas ... Aparelhos serviços de ajuda e serviços ajudam dispositivos ...
Dentro de 20 anos, Usselman relata, a IBM tinha sofrido seu primeiro acórdão anti-competição: em 1936 os juízes confirmou a denúncia de que clientes que alugadas máquinas de processamento de dados IBM precisava comprar cartões perfurados da IBM. Agrupamento foi considerado má forma, mesmo na era pré-eletrônica. E a IBM respondeu com um argumento a Apple usa ao longo de sua App Store hoje: ela não é obrigada a fornecer um mercado aberto, mas quer manter a qualidade para suas próprias funções de hardware também. Agregação não foi resolvido e contencioso iria continuar, mais do que em off, entre o Governo dos EUA e IBM para os próximos 50 anos, até 1982. Reguladores opôs a IBM adição de serviços, tais como serviços de programação sem um preço explícito.
O modelo de licenciamento da plataforma é normalmente atribuída a Bill Gates, mas foi realmente pioneira por Gary Kildall da Digital Research Inc. Ele tinha feito um conjunto de interfaces de programação de um padrão através de uma gama impressionante de microcomputadores e licenciado para baixo custo: valorização que era um negócio de escala. CP / M foi o primeiro "plataforma".
Ironicamente, foi a IBM, que contribuiu para o aumento de Gates e morte de Kildall através da promoção de um clone de Kildall da CP / M, DOS, para seu primeiro IBM PC, e fazer CP / M a escolha opcional mais caro. Enquanto DOS era livre e empacotado na caixa de PC, CP / M estava disponível apenas através de um voucher de US $ 240. Não foram partidas, no sentido moderno. Um IPO de uma empresa de software não ocorreu até 1978, e eles não aparecer na NASDAQ até 1982.
A ideia de promover um padrão em todos os sistemas opinou com a liberalização econômica, ea ideia de que o aumento da concorrência e novos mercados que espremer os custos na cadeia de abastecimento, tornando os produtos mais baratos, e acelerar a inovação. Tem sido quase sempre se mostrou correta - não esperamos Vodafone para a fabricação de aparelhos e não esperar seis meses para um telefone fixo para ser instalado. Mas a Microsoft noção de aplicar a economia do PC para o celular, de ser meramente um fornecedor de componentes, mas não deu certo.
Hoje as pessoas compram grandes dispositivos de marca: Apple e Samsung têm 90 por cento do mercado de smartphones. E o domínio da Samsung deve muito a uma empresa de publicidade gigante dando seu componente para nada. Google tem uma perda significativa sobre o Android não porque é filantrópico, mas para destruir outros mercados, e manter a sua ad-corretagem e dados de arrasto negócio. A Microsoft fez mais dinheiro do que o Google Android, mas o Google não se importa. Como resultado, a qualidade do Android é exatamente o que você esperaria de um sistema operacional Java correram para o mercado por uma empresa de publicidade de grande porte. Por enquanto, o Android não tem que ser muito melhor, e só uma revolta generalizada dos consumidores (o que é difícil de prever) vai forçar ou Samsung ou o Google (ou ambos) para melhorar a UX e desempenho podre com código nativo bem escrito, e melhor design.
Android é "bom o suficiente".
Mas agora, com a aquisição da unidade de dispositivos da Nokia, a Microsoft está licenciando uma grande marca de hardware e comprar um time especializado de hardware - e como colegas apontaram, ele está fazendo isso para o amendoim.
Tem Fester acabou de salvar a Microsoft?
Talvez seja cedo demais para escrever um revisionista, história positiva de Steve Ballmer como CEO da Microsoft - afinal, ele ainda está na berlinda e nenhum sucessor foi escolhido. Mas ele fez uma escolha épica na determinação de que a era que o fez tão rico já terminou. Para todos os mis-passos e citações patetas , isso é uma coisa muito corajoso para fazer.
A questão é se a Microsoft pode mudar suas manchas? É uma empresa em transição, como o Ballmer saída nos lembra a cada oportunidade, e tem tido resultados mistos em vender hardware do consumidor. O grande sucesso é o Xbox, que tem sido deixado sozinho e apoiado por milhares de milhões ao longo de mais de uma década. Sendo um dispositivo de jogos Xbox poupado dos temidos esforços da Microsoft "integração" que condenaram quase todos os outros iniciativa promissora - não precisa executar o Outlook. Elsewhere Microsoft fatalmente comprometida ou apagou projetos de hardware atraentes.
A Microsoft não tem um grande disco com suas aquisições e, enquanto Redmond tem uma licença de 10 anos em grande marca da Nokia e equipe de tecnologia, é difícil ver a Microsoft executar melhor do que um Nokia autônomo sob Elop, o que vem acontecendo grandes armas para o passado ano. A aquisição foi feita para minimizar o risco - o risco de desertar da Nokia Windows Phone completamente. Redmond faria bem em deixar a equipe só, e simplesmente fazer o que ele fez com o Xbox - manter o bombeamento de bilhões de dólares para os próximos anos.
Dado que a Microsoft professa um alvo quota de mercado curiosamente modesto de 15 por cento até 2018, pode ser que é exatamente o que vai acontecer. ®
via Alimentar (Feed)
Nenhum comentário:
Postar um comentário