7 Elementos de Migração Radicalmente simples OS
Worstall em novos casais A última coisa que nós todos temos que se preocupar com neste admirável mundo novo da nossa é que o jovem, não tendo lido de Orwell Nineteen Eighty-Four, são simplesmente demasiado ansioso para desistir de suas informações e privacidade para os gigantes da tecnologia .
Aqueles mais ricos nos anos foram avisados pelo romance e são, portanto, menos propensos a ser sugado para esta barganha faustiana. Nós anciãos são, portanto, mais inteligente do que os jovens puling. Ou summat.
O problema com esta preocupação em particular é que O'Brien eo Partido queria que a informação, que a privacidade deve ser arrancada, por uma razão, e os gigantes da tecnologia quer a informação para outra completamente diferente. As duas situações não são simplesmente comparável . The Telegraph relata:
Os jovens voluntariamente desistir de sua privacidade no Google e Facebook, porque não li, de George Orwell Nineteen Eighty-Four, ao contrário das gerações anteriores, um acadêmico líder alertou. Noel Sharkey, professor de inteligência artificial e robótica da Universidade de Sheffield, disse que as grandes corporações estavam pairando em cima de informações privadas e as gerações modernas não sabia que estava errado. Ele disse que as pessoas mais velhas que cresceram lendo George Orwell 1984 sobre "tecnologia Big Brother e" autoritarismo ", estavam em melhor posição para resistir à erosão paulatina de privacidade.
Uma forma de colocar isso é que não há privacidade e então não há privacidade. Claro, você pode acompanhar minhas visitas web se isso significa que eu recebo pesquisas livres da sabedoria acumulada da humanidade. Ou você pode rastrear quem eu ligar para on Bitchbook e em troca eu recebo o livre uso do site. Essa é uma forma de privacidade e sua perda.
Depois, há o governo insistir que você não terá a opção de privacidade. Você não pode optar por não participar da coleta de dados ou do monitoramento, mesmo se você decidir que você está disposto a desistir de algumas das delícias do mundo moderno. Você vai ser visto, suas ações serão gravadas e, sempre que o governo se sente como ele, eles serão corrigidos.
A diferença aqui, é claro, é a motivação. Esses caras slurping os fluxos de Big Data não poderia dar uma buzina como nós temos os nossos diverte, nem o que as nossas crenças políticas são. Eles são apenas para fora para fazer um dinheirinho ou dois, obtendo-nos a utilizar os seus serviços. Que vamos fazer durante o tempo que nós pensamos que nós desistir de ganhar esses serviços vale a pena.
O Nineteen Eighty Quatro Big Brother tipo de vigilância foi, no entanto, sobre como fazer muita questão que nós só temos nossos diverte na forma aprovada pelo Estado e que acreditamos que nos disseram para acreditar. E realmente acreditava-se, não apenas da boca para fora pago a ele.
Que * Festa IngSoc queria era poder: você sabe, aquela coisa-stamping-em-um-homem-face-para sempre bota.
Sendo monitorado para se certificar de que você acredita no que você disse para é bastante diferente de alguém monitoramento você para fazer um dinheirinho. Ou, como diz o velho ditado tem, é melhor você ser manipulado por algum bastardo mercenário do que você é, pelo poder-mad - ou mesmo aqueles que estão fazendo isso para o seu próprio bem.
Outra maneira de colocar isto é que a NSA ou GCHQ monitorando tudo é o que deve se preocupar, não que alguns site do livro-selling sabe que temos uma propensão para livros com loiras pneumáticos.
Na frente de informações e privacidade, a realidade virtual homem comp sci Jaron Lanier ventilado recentemente seus profundos pensamentos sobre isso no Graun :
Obviamente, a informação é poder. Isso significa que a informação é riqueza. Se devemos aceitar ainda mais extrema concentração de informações, a fim de beneficiar do aumento da segurança e comodidade de um melhor transporte, então não vale a pena. Essa idéia de que uma acentuada perda de democracia vale a segurança ou conveniência sempre foi pendurada diante de nós, e sempre foi errado.
Na verdade, o trade-off sempre foi apresentada como "a segurança sobre a liberdade" ser a única coisa que não vale a pena. E não há um inferno de um salto lá de Google saber onde nosso carro sem motorista vai perder a democracia. Mas o erro real com o pensamento de Lanier está aqui:
É por isso que o software e governança de automação veículo deve permanecer distribuído. Pode ser comercial, desde que cada indivíduo pode se beneficiar economicamente. Google teria de lhe perguntar, e, certamente, pagar-lhe, depois de cada viagem a ser capaz de fazer qualquer uso de todos os dados que emerge.
Para pagar é oferecer algo de valor em troca de qualquer outra coisa. Não significa, necessariamente, entregando um rolo de dólares, que é o que Lanier significa aqui. Neste caso, a coisa que o Google está proferindo, em troca de nossa informação é que a carona no carro sem motorista. Se nós não pensamos que o negócio vale a pena, então vamos caminhar para o nosso destino, ou hop, ou chamar um táxi via Uber. O passeio é a coisa de valor que está sendo oferecido em troca, por isso o Google já está pagando.
Comum a ambas as histórias é o erro que o setor privado de coleta de informações é a mesma (e, portanto, tão perigoso quanto) arrecadação estadual obrigatória dos mesmos dados. Eles não são simplesmente a mesma coisa em tudo. O Estado tem, dentro de sua jurisdição, um monopólio. Isso é melhor, o que significa um estado, de fato, e um monopólio significa que não se pode optar por sair. Tendo em conta que o Estado pode forçar as pessoas a dobrar à sua vontade, o que permitirá um estado a fazer para nós deve ser muito diferente do que se poderia permitir que os agentes privados a fazer.
Google leva muita informação? Use DuckDuckGo. Facebook demais? MySpace ainda está por aí, não é? Nós temos escolhas aqui e cada um de nós pode fazer a nossa própria. Ao contrário de Nineteen Eighty-Four, todo o ponto de que foi ao detalhe o que acontece quando o Estado não vai permitir qualquer escolha em tudo.
Bootnote
* IngSoc = Inglês Socialista, para aqueles que não leram magnum opus de Orwell ou o seu conceito completamente fascinante e absolutamente aterrorizante de Novilíngua. Gremlins bastidores do Vulture Central também recomendam Política de Orwell do panfleto e do idioma Inglês, disponíveis na íntegra aqui .
via Alimentação (Feed)
Nenhum comentário:
Postar um comentário