Maximizando sua infra-estrutura através da virtualização
Google bateu repetidamente afastado questões sobre se ele favorece os seus serviços de resultados de pesquisa sobre os de seus rivais na Europa, durante uma troca frustrante no programa Today da BBC Radio 4 esta manhã.
Veep do gigante anúncio políticas públicas, Rachel Whetstone, que é a esposa de Steve Hamilton - o cérebro por trás condenado a marca Big Society do primeiro-ministro David Cameron - fez um bom trabalho de britânicos paternalista sobre os seus flocos de milho como ela insistiu que o Google estava simplesmente tentando oferta os "melhores resultados" para seus usuários.
O chefe da gigante alemã Axel Springer publicação, Mathias Döpfner, afirmara hoje que o Google "não estava jogando limpo".
"Uma empresa de que a dominação de mercado - o que você tem que chamá-lo de um quase monopólio ou um monopólio - tem de aceitar certas regras de equidade e transparência", disse ele.
"O Google é, de uma maneira muito subjetiva, degradando os produtos de seus concorrentes e atualizar seus próprios produtos e serviços, sem revelar isso. Isso não é justo pesquisa, e isso não é do interesse do consumidor, e isso é reduzir a concorrência", Döpfner argumentou.
Ele afirmou que os novos serviços de busca "não tinha chance de prosperar" por causa de alegado comportamento do Google e disse que o comando da companhia de tráfego on-line era uma "ameaça concreta" para outras empresas que operam na Europa, onde Mountain View dominantes no mercado de buscas.
Döpfner - como muitos dos rivais que se queixaram formalmente sobre práticas biz do Google para a ala de concorrência da Comissão Europeia - disse que o acordo planejado "piora as coisas" para os concorrentes. O órgão executivo da União Europeia é declaradamente perto de um acordo com a multinacional que pára longe de sanções ou qualquer admissão de delito.
Ele disse que o Google pode continuar a "rebaixar" produtos concorrentes, mas que tinha de fornecer uma janela de anúncio no topo de seu site, onde os seus concorrentes que lutam poderia comprar espaço publicitário.
"Esta é uma proposta muito estranho", argumentou. "Eu chamaria isso de dinheiro de proteção, quero dizer que é basicamente o princípio de negócio da máfia. Você diz 'ou você paga ou vamos atirar em você'. Acho que não é a solução para o problema."
Google veep políticas públicas: Nós? Como a Máfia? Não seja bobo
Mas Whetstone rejeitou essa alegação. Quando perguntado se o Google estava desclassificação serviços concorrentes para beneficiar a sua própria pesquisa biz, ela disse à BBC: "Eu só não acho que isso é verdade."
"Estamos ranking de resultados para que alguém tem que vir superior e alguém tem que não vêm top - que é a natureza de uma posição", disse ela.
Whetstone usado buscas tempo como um exemplo. "Você quer ver a previsão do tempo de 10 dias, você não quer uma lista de links onde você tem que ir e digite as informações de novo."
O veep Google foi pressionado novamente se ele foi listando seus próprios serviços em primeiro lugar.
"Você deve esperar que nós estamos tentando dar-lhe os melhores resultados", disse Whetstone.
"Eu acho que se é só o tempo, é o tempo, não é particularmente o nosso produto ou produto de qualquer outra pessoa. É um fato."
O veep Google então enfrentou a mesma pergunta, ligeiramente re-moldado: que termos de busca do Google obter um faturamento superior?
"Vai depender da consulta que você está digitando," ela admitiu.
O Beeb Sarah Montague, em seguida, perguntou: "Se um serviço do Google tem menos visitas do que o de um concorrente, que irá classificar mais elevado, será que [não]?"
Whetstone rebateu: "Não, não necessariamente, ea realidade é que o tráfego não pode ser o único árbitro de tráfego é uma proxy para a popularidade ea popularidade pode ser importante.".
O veep Google acrescentou, a título de exemplo, que os resultados de notícias apenas para o tráfego significaria que o jornal Daily Mail que sempre classificar acima do Financial Times, embora a FT pode ter artigos de notícias mais relevantes sobre um determinado tema.
Ela então perguntou novamente se o Google, de fato, classificar seus resultados e serviços superiores aos de seus inimigos de busca.
"Às vezes o que fazemos, às vezes não o fazemos. Depende, depende inteiramente. O que estamos tentando fazer é fornecer os resultados mais relevantes para os usuários em um mercado muito competitivo, onde se não continuar a fornecer os melhores resultados para os usuários, as pessoas vão e encontrar suas informações em outro lugar ", disse Whetstone.
Rachel Whetstone fez mais para confundir as pessoas, ao invés de esclarecer, em resultados de pesquisa do Google, rankings e os algoritmos pago. @ BBCr4today
- Dominique Lazanski (@ DML) 02 de julho de 2014 Quando perguntado especificamente sobre alegação de "dinheiro de proteção Mafia" da Döpfner e se táticas do Google eram injustas, Whetstone rebateu:
"Bem, é - de novo - não é bem verdade", ela afirmou.
A Comissão Europeia [tem] passou por uma investigação de cinco anos. Vimos comissário [Joaquin] Almunia e sua equipe passam por todos os aspectos do negócio e eles nos pediram para fazer algumas mudanças, solicitou que nós fizemos, e estamos fazendo essas mudanças.
Uma das razões que pensamos que realmente uma abordagem baseada em leilão é o caminho certo para fazer isso, é porque leilões realmente são bons em determinar o quanto as pessoas querem se envolver e também significa que as pessoas que estão fornecendo-nos com a informações têm o incentivo para manter as informações up-to-date.
Também, é claro, temos resultados de busca orgânica, onde as pessoas não estão pagando, mas temos encontrado leilões são incrivelmente boa maneira de levar as pessoas bons resultados.
Finalmente, a pergunta agora com orelhas que os jornalistas nunca deixar de pedir ao gigante anúncio foi levado para fora mais uma vez. É o Google "Não seja mau" promessa ainda é verdade?
"Sim - Eu acho absolutamente, essa é a forma como os nossos fundadores pensar sobre a empresa", disse Whetstone.
"Na verdade, 'não seja mau' começou com" não deixe o dinheiro afetar seus rankings de busca 'e em nossos resultados orgânicos que absolutamente está focado no que são os melhores resultados. Entendo alguns dos pontos [Axel] Springer são tomada, mas, na verdade, se você ir e cavar e você olha para eles, você acha que eles não são confirmadas pelos fatos. " ®
via Alimentação (Feed)
Nenhum comentário:
Postar um comentário