IOControl - liderança em desempenho de armazenamento híbrido
Blog Sysadmin Microsoft é uma empresa em transição. A especulação é desenfreado e todos na indústria de TI parece ter uma opinião forte sobre o que a Microsoft deveria - e não deve - fazer.
Os analistas estão cada vez mais agregando PCs com dispositivos móveis , uma tendência que é decididamente ruim para a Microsoft. Outros permanecem céticos em relação à prática e parecem ver o futuro da Microsoft como muito menos sombrio.
Quota de mercado e as mudanças a próxima mudança no CEO fizeram Microsoft o foco dos executivos poltrona todo o mundo. Em meio a escória, há uma série de opiniões bem fundamentadas por observadores e analistas experientes da Microsoft, com um número crescente dizendo Microsoft precisa de seu próprio Steve Jobs.
Nos meses desde o anúncio da aposentadoria de Ballmer Eu tentei ver o mundo como os meus colegas aprenderam vê-lo, para ver o Microsoft do futuro através da lente que comunitariamente ação. Eu não posso. Eu nem acredito que a Microsoft está condenado, nem acredito que é invulnerável, e eu enfaticamente não acredito que a Microsoft precisa de seu próprio Steve Jobs.
Rápida recapitulação
O mandato de Ballmer no comando foi apelidado de " década perdida da Microsoft ". Um termo que não faz jus que é mal utilizado por muitos que alegremente ignorar que o mandato de Ballmer ainda viu Microsoft aumentar os lucros, em média, mais de 15 por cento ao ano, para uma empresa com um lucro líquido de US $ 23 bilhões. Todos nós devemos esperar a falhar muito bem.
Houve erros em grande quantidade durante o tempo de Ballmer. O fracasso de Longhorn, o desastre série Vista/2007, aQuantive e assim por diante. O Redmondian comer-seu-próprio-young sistema de gestão foi uma experiência espetacular falhou. Ballmer resistiu tudo isso, até agora .
No núcleo do debate partida Ballmer são o Windows 8 eo fracasso total da Microsoft para entender - e reagir adequadamente a - a mudança nos hábitos de compra do consumidor. Incapacidade da Microsoft para combater Android e iOS abalou a confiança e criou divisões aquecidas entre os investidores e os technorati igualmente.
A Interface Anteriormente conhecido como Metro (TIFKAM), a interface do usuário, que unifica o Windows 8, o Windows RT e Windows Phone não é cabeça-e-ombros acima do resto. É, no entanto, fortemente competitivo com Android e iOS. Ele ganhou um núcleo forte de evangelistas vociferantes e não ao contrário a vez dos Macolytes milênio.
Isso todo mundo aparentemente pode concordar. Os detalhes do que a Microsoft fez de errado (e como corrigi-lo) são onde eu começo a divergir mais proeminentes observadores da Microsoft lá fora.
Microsoft Tiles 8.11 para Fondlegroups
No meu ponto de vista a idéia de um sistema operacional Microsoft unificado foi uma idéia brilhante, terrivelmente executado. A implantação do Bar fita deveria ter sido evidências sólidas de que a Microsoft não é bom em gestão de mudança. Windows 8 deve ter terminado todas as dúvidas.
Chip Heath (um professor de negócios da Universidade de Stanford) e Dan Heath (pesquisador sênior da Universidade de Duke, na Carolina do Norte) fornecer uma análise em seu livro Switch: Como mudar as coisas quando a mudança é difícil que reforça a minha crença.
Vou te dar as Notas Coles sobre ela, porque a maioria das situações de mudança, você precisa para gerenciar três coisas: os pensamentos das pessoas racionais, suas emoções e seu ambiente. Ele precisa parecer razoável para fazer a mudança, é preciso haver uma razão emocionalmente convincente para mudar, ea mudança precisa ser fácil.
Em essência, você precisa ajustar seu ambiente, tanto quanto possível para eliminar os obstáculos que as impedem de adotar o novo comportamento desejado. Esta é a antítese de como a gestão da Microsoft mudança funciona na prática.
Microsoft prefere simplesmente atirar em novas UIs apostadores. Microsoft exige usuários finais, compradores corporativos e parceiros pegar os custos de treinamento e investir o tempo de convencer todas as partes interessadas que é necessário e bom a mudança envolvida. Isto é, independentemente de se há ou não, na verdade, é um benefício mensurável para outros usos diferentes Microsoft stakeholders.
Esta foi uma metodologia de gerenciamento de mudança não ideal para a introdução de TIFKAM para usuários de desktop. Foi o maior erro da Microsoft.
Teria a Microsoft lançou sua nova interface de usuário como uma série de sistemas operacionais com a sua própria marca (Microsoft Tiles?) Eu acredito que o mundo teria abraçado com entusiasmo. Microsoft poderia, então, ter enviado um real Windows 8 para a multidão teclado e rato que era o mesmo sistema operacional, mas sem as alterações de interface do usuário drásticas.
Sim, teria sido mais SKUs, mais diversificação e assim por diante ... mas também teria sido uma abordagem que leva em conta os fatores humanos em relação à gestão da mudança. A novidade com um novo nome não é tão facilmente comparado a engrenagem existente.
Irrational que possa parecer, os usuários vão alegremente aceitar uma falha ou uma perda de produtividade se o novo widget é complementar, e não suplantar nossas ferramentas existentes. Microsoft preferiu tentar alavancar a marca Windows para dirigir o buy-in de TIFKAM sem reconhecer que a marca também traz consigo expectativas.
O resultado foi o oposto do desejado: em vez TIFKAM tem danificado a marca do Windows.
Imagine o seguinte: um novo sistema operacional tablet que mantém a compatibilidade com seus velhos aplicativos x86 do Windows, mas vai cabeça-de-cabeça com o Android e iOS. Não como um "upgrade" ou de substituição para os seus dispositivos tradicionais teclado e rato, mas como um complemento. Um iPad que possa executar aplicativos do Windows se tivesse que!
Se tivesse sido esse o meu primeiro interação com o Windows 8, eu poderia ter mudado de Android. Hoje, eu estou muito investiu no ecossistema Android para sonhar com comutação; me convencer a mudar para um ecossistema móvel Microsoft seria mais ou menos tão difícil como é convencer o seu negócio média para mudar para o do Windows para o Mac OSX.
via Alimentação (Feed)
Nenhum comentário:
Postar um comentário