Aniversário da Oracle-Sun Voltar em 2010, os críticos temem que o portfólio de software da Sun Microsystems iria murchar na videira uma vez a Oracle adquiriu suas mãos sobre ele. Cinco anos depois e os piores medos se mostraram infundados, mas ex-diehards Sun tiveram muito a se decepcionar aproximadamente desde que Larry Ellison & Co devorado o ex-peso pesado do servidor.
Embora Sun foi fundada em 1982 como fabricante de estações de trabalho Unix, em seus últimos anos ele tinha montado uma rica coleção de software, que vão desde servidores e middleware para bancos de dados, plataformas de virtualização, (HPC) ferramentas de computação de alto desempenho, e até mesmo o OpenOffice .org suite de produtividade.
Sun também foi bastante inovador como empresas de software comercial foi. Nos anos 2000 tornou-se um dos maiores contribuintes corporativos para projetos de código aberto no mundo. Ele também tinha adotado um modelo de negócios único, onde os clientes pagaram taxas de assinatura mensal com base no número de funcionários em troca de acesso ilimitado a tudo no portfólio de software da Sun. Infelizmente, no entanto, esta estratégia não foi ganhando muita receita .
Oracle, por outro lado, é um tipo muito diferente de empresa a partir do Sol do passado, uma questão mais importante com a linha de fundo, em vez de noções elevados de "comunidade" e "compartilhamento". E enquanto muitos dos produtos de software da Sun ter perdurado por diante, pós-devore, outros foram lançados pelo caminho em busca do lucro, com o Oracle focando principalmente em "jóias da coroa" da Sun: Java, MySQL, e Solaris.
Os ex-clientes da Sun, funcionários e parceiros reuniram-se essas alterações com graus variados de preocupação, indignação e aceitação. Todos eles podem ter bons pontos.
De quem Java é mesmo assim?
James Gosling, o chamado Pai do Java, não durou muito tempo a Oracle após a compra. Ele passou alguns meses como diretor de tecnologia da Big Red para o software cliente antes de sair em abril de 2010. Um veterano da Sun de 26 anos, Gosling viria a descrever Oracle como "um ambiente extremamente desagradável" para trabalhar, e muitos outros no Java comunidade têm igualmente se irritou sob a mudança na liderança.
Enquanto o Java Community Process (JCP) é tecnicamente aberto, a Oracle tem seguiram o exemplo da Sun em assumir o papel de governança mais nada sobre as especificações Java - e se alguma coisa, ele tem dominado as rédeas ainda mais apertado. Isso levou rapidamente à dissensão nas fileiras, que culminou com a Apache Software Foundation abandonar o Comitê Executivo da JCP, em dezembro de 2010, após confrontos com a Oracle sobre questões de licenciamento.
Em uma carta aberta para a comunidade Java, a ASF declarou que a JCP sob o controle da Oracle "não é um processo de especificação aberta" e que as especificações Java são "tecnologia proprietária que deve ser licenciado diretamente do líder da spec [Oracle] ao abrigo de quaisquer termos o líder da spec escolhe. "
"Os pontos de venda de uma única entidade, Oracle, continuará a interferir seriamente e viés da governação transparente do ecossistema", disse o ASF, acrescentando que as implementações independentes, open-source de Java eram impossíveis sob termos de licenciamento da Oracle.
Para ser justo, a ASF tinha levantado queixas semelhantes quando Sun estava no comando do Java. Mas Sun foi geralmente considerada como uma empresa amigável do que Oracle, e, certamente, um menos litigioso. Se a Sun não concordou com você hoje, houve sempre a esperança de que você poderia convencê-lo a ver as coisas a sua maneira de amanhã.
Menos assim com a Oracle, que guardou a sua propriedade intelectual Java ciosamente. Desde 2011 que tem pressionado para a frente com um multibilionário ação judicial contra o Google, alegando smartphone Android OS da gigante online infringe ambas as patentes e direitos autorais relacionados ao Java. E, enquanto as decisões judiciais passadas têm oscilado mais em favor do Google, nenhum dos lados tenha desistido ainda, com o caso agora , possivelmente, dirigido à Suprema Corte dos Estados Unidos.
via Alimentação (Feed)
Nenhum comentário:
Postar um comentário